Michal Kalecki: Aspectos Políticos del Pleno Empleo

Este ensayo del economista marxista Michal Kalecki fue publicado en 1943 en la revista Political Quarterly. Durante ese tiempo, Europa era escenario de la Segunda Guerra Mundial, conflicto que de gran manera el panorama político-económico del continente. En este ensayo Kalecki da sus visiones y sus premoniciones acerca de los aspectos políticos del pleno empleo en una sociedad que ya se recuperaba de la Gran Depresión para entrar en un nuevo gran conflicto bélico. Lo curioso de este ensayo es la exactitud de sus presagios, así como de la permanencia de algunos de los fenómenos que describe en la actualidad.

 

1. Una gran mayoría de los economistas cree que, incluso en un sistema capitalista, el pleno empleo debe estar asegurado por un programa de gastos públicos gubernamentales siempre que exista un plan adecuado para emplear toda la fuerza de trabajo existente, y siempre que se puedan obtener suministros adecuados de materias primas extranjeras necesarias a cambio de las exportaciones.

Si el gobierno se compromete con inversión pública (por ejemplo, construyendo escuelas, hospitales y carreteras) o subsidiando el consumo en masa (bonos familiares, reducción de impuestos indirectos o subsidios para mantener bajos los precios de las necesidades básicas); si, además, este gasto se financia mediante préstamos y no mediante impuestos (lo que podría afectar negativamente la inversión y el consumo privados), la demanda efectiva de bienes y servicios puede aumentarse hasta un punto en que se consiga el pleno empleo. Tal gasto del gobierno aumenta el empleo, se notó, no solo directa sino también indirectamente, ya que los mayores ingresos causados ​​por él resultan en un aumento secundario de la demanda de bienes de consumo e inversión.

2. Uno puede preguntar de dónde el público obtendrá el dinero para prestar al gobierno si este no reducen su inversión y consumo. Para comprender este proceso, creo que lo mejor es imaginar que el gobierno paga a sus proveedores con valores del gobierno. Los proveedores, en general, no retendrán estos valores sino que los pondrán en circulación mientras compran otros bienes y servicios, y así sucesivamente, hasta que finalmente estos valores lleguen a personas o empresas que los retengan como activos que generan intereses. En cualquier período de tiempo, el aumento total de títulos públicos en posesión (transitorios o finales) de personas y empresas será igual a los bienes y servicios vendidos al gobierno. Por lo tanto, lo que la economía le presta al gobierno son bienes y servicios cuya producción es ‘financiada’ por valores del gobierno. En realidad, el gobierno paga por los servicios, no en valores, sino en efectivo, pero simultáneamente emite valores y, por lo tanto, agota el efectivo; y esto es equivalente al proceso imaginario descrito anteriormente.

¿Qué sucede, sin embargo, si el público no está dispuesto a absorber todo el aumento de los valores del gobierno? Los ofrecerá finalmente a los bancos para obtener efectivo (billetes o depósitos) a cambio. Si los bancos aceptan estas ofertas, se mantendrá la tasa de interés. De lo contrario, los precios de los valores caerán, lo que significa un aumento en la tasa de interés, y esto alentará al público a mantener más valores en relación con los depósitos. De ello se desprende que la tasa de interés depende de la política bancaria, en particular de la del banco central. Si esta política tiene como objetivo mantener la tasa de interés en un cierto nivel, eso se puede lograr fácilmente, sin importar la cantidad de préstamos del gobierno. Tal era y es la posición en la guerra actual. A pesar de los déficit presupuestarios astronómicos, la tasa de interés no ha aumentado desde principios de 1940.

3.

Se puede objetar que el gasto público financiado por préstamos causará inflación. A esto se puede responder que la demanda efectiva creada por el gobierno actúa como cualquier otro aumento en la demanda. Si la mano de obra, las plantas industriales y las materias primas extranjeras son abundantes, el aumento de la demanda se enfrenta con un aumento de la producción. Pero si se alcanza el punto de pleno empleo de los recursos y la demanda efectiva continúa en aumento, los precios subirán a fin de equilibrar la demanda y la oferta de bienes y servicios. (En el estado de exceso de empleo de recursos como lo vemos en la actualidad en la economía de guerra, se ha evitado un alza inflacionaria de los precios solo en la medida en que la demanda efectiva de bienes de consumo se ha visto restringida por el racionamiento y la imposición directa). De ello se deduce que si la intervención del gobierno apunta a lograr el pleno empleo, pero no llega a aumentar la demanda efectiva sobre la marca de pleno empleo, no hay necesidad de temer a la inflación.

II
2.

Lo anterior es una declaración muy cruda e incompleta de la doctrina económica del pleno empleo. Pero creo que es suficiente para que el lector conozca la esencia de la doctrina y para que pueda seguir la discusión posterior sobre los problemas políticos involucrados en el logro del pleno empleo.

En primer lugar, debe señalarse que, aunque la mayoría de los economistas están de acuerdo en que con el gasto público puede lograrse con el pleno empleo, este no ha sido el caso, ni siquiera en el pasado reciente. Entre los opositores de esta doctrina había (y todavía hay) prominentes llamados «expertos económicos» estrechamente relacionados con la banca y la industria. Esto sugiere que hay un trasfondo político en la oposición a la doctrina del pleno empleo, a pesar de que los argumentos presentados son económicos. Eso no quiere decir que las personas que los promueven no crean en su economía, aunque sea pobre. Pero la ignorancia obstinada suele ser una manifestación de motivos políticos subyacentes.

Sin embargo, hay indicaciones más directas de que aquí está en juego un problema político de primera clase. En la gran depresión de la década de 1930, las grandes empresas se opusieron consistentemente a los experimentos para aumentar el empleo mediante el gasto gubernamental en todos los países, excepto en la Alemania nazi. Esto se vio claramente en los EE. UU. (Oposición al New Deal), en Francia (el experimento Blum) y en Alemania antes que Hitler. La actitud no es fácil de explicar. Claramente, un mayor rendimiento y empleo benefician no solo a los trabajadores sino también a los empresarios, porque las ganancias de estos últimos aumentan. Y la política de pleno empleo descrita arriba no afecta las ganancias porque no implica ningún impuesto adicional. Los empresarios en la depresión anhelan un boom; ¿Por qué no aceptan con gusto el auge sintético que el gobierno puede ofrecerles? Es esta pregunta difícil y fascinante con la que intentamos tratar en este artículo.

Las razones de la oposición de los «líderes industriales» al pleno empleo logrado por el gasto gubernamental pueden subdividirse en tres categorías: (i) aversión a la interferencia del gobierno en el problema del empleo como tal; (ii) aversión a la dirección del gasto público (inversión pública y subsidio al consumo); (iii) aversión a los cambios sociales y políticos resultantes del mantenimiento del pleno empleo. Examinaremos cada una de estas tres categorías de objeciones a la política de expansión del gobierno en detalle.

2.
Primero trataremos con la renuencia de los «capitanes de la industria» a aceptar la intervención del gobierno en materia de empleo. Cada expansión de la actividad del estado es vista por los negocios con sospecha, pero la creación de empleo por el gasto del gobierno tiene un aspecto especial que hace que la oposición sea particularmente intensa. Bajo un sistema de laissez-faire, el nivel de empleo depende en gran medida del llamado estado de confianza. Si esto se deteriora, la inversión privada disminuye, lo que resulta en una caída de la producción y el empleo (tanto directamente como a través del efecto secundario de la caída de los ingresos sobre el consumo y la inversión). Esto le da a los capitalistas un poderoso control indirecto sobre la política del gobierno: todo lo que pueda sacudir el estado de confianza debe evitarse cuidadosamente porque causaría una crisis económica. Pero una vez que el gobierno aprende el truco de aumentar el empleo mediante sus propias compras, este poderoso dispositivo de control pierde su efectividad. Por lo tanto, los déficits presupuestarios necesarios para llevar a cabo la intervención del gobierno deben considerarse peligrosos. La función social de la doctrina de «finanzas sanas» es hacer que el nivel de empleo dependa del estado de confianza.

3. La aversión de los líderes empresariales por una política de gasto público se agudiza aún más cuando se consideran los objetos sobre los que se gastará el dinero: inversión pública y subsidio del consumo masivo.

Los principios económicos de la intervención gubernamental requieren que la inversión pública se limite a objetos que no compitan con los equipos de las empresas privadas (por ejemplo, hospitales, escuelas, carreteras). De lo contrario, la rentabilidad de la inversión privada podría verse afectada y el efecto positivo de la inversión pública sobre el empleo compensado por el efecto negativo de la disminución de la inversión privada. Esta concepción se adapta muy bien a los hombres de negocios. Pero el alcance de la inversión pública de este tipo es bastante limitado, y existe el peligro de que el gobierno, al aplicar esta política, eventualmente tenga la tentación de nacionalizar el transporte o los servicios públicos a fin de obtener una nueva esfera de inversión.

3

Por lo tanto, uno podría esperar que los líderes empresariales y sus expertos estén más a favor de subsidiar el consumo masivo (por medio de asignaciones familiares, subsidios para mantener bajos los precios de las necesidades, etc.) que de la inversión pública; porque subsidiando el consumo, el gobierno no se embarcaría en ningún tipo de empresa. En la práctica, sin embargo, este no es el caso. De hecho, el subsidio al consumo masivo es mucho más violentamente opuesto por estos expertos que la inversión pública. Porque aquí está en juego un principio moral de la mayor importancia. Los fundamentos de la ética capitalista requieren que «te hagas ganar el pan con sudor», a menos que tengas medios privados.

 

4.
Hemos considerado las razones políticas para la oposición a la política de crear empleo por gasto gubernamental. Pero incluso si se superase esta oposición -como bien podría ser en un Estado bajo la presión de las masas- el mantenimiento del pleno empleo causaría cambios sociales y políticos que darían un nuevo impulso a la oposición de los líderes empresariales. De hecho, bajo un régimen de pleno empleo permanente, el «saco» dejaría de desempeñar su papel como una «medida disciplinaria». La posición social del jefe se minaría, y la seguridad en sí misma y la conciencia de clase de la clase trabajadora crecerían. Las huelgas por aumentos salariales y las mejoras en las condiciones de trabajo crearían tensión política. Es cierto que los beneficios serían más altos en un régimen de pleno empleo que en promedio en laissez-faire, e incluso el aumento de los salarios como resultado del poder de negociación más fuerte de los trabajadores es menos probable que reduzca las ganancias que aumentar precios, y por lo tanto afecta negativamente solo a los intereses rentistas. Pero «la disciplina en las fábricas» y la «estabilidad política» son más apreciadas que las ganancias de los líderes empresariales. Su instinto de clase les dice que el pleno empleo duradero no es sólido desde su punto de vista, y que el desempleo es una parte integral del sistema capitalista «normal».

III
1. Una de las funciones importantes del fascismo, tal como lo tipifica el sistema Nazi, era eliminar las objeciones capitalistas al pleno empleo.

La aversión a la política de gasto del gobierno como tal es superada bajo el fascismo por el hecho de que la maquinaria estatal está bajo el control directo de una asociación de grandes negocios con el fascismo. Se elimina la necesidad de eliminar el mito de «finanzas sanas», que sirvió para evitar que el gobierno contrarreste una crisis de confianza mediante el gasto. En una democracia, uno no sabe cómo será el próximo gobierno. Bajo el fascismo no hay un próximo gobierno.

La aversión al gasto público, ya sea en la inversión pública o el consumo, se supera concentrando el gasto público en armamentos. Finalmente, la «disciplina en las fábricas» y la «estabilidad política» bajo el pleno empleo son mantenidas por el «nuevo orden», que va desde la supresión de los sindicatos hasta el campo de concentración. La presión política reemplaza la presión económica del desempleo.

2.

El hecho de que los armamentos sean la columna vertebral de la política del pleno empleo fascista tiene una profunda influencia en el carácter económico de esa política. Los armamentos a gran escala son inseparables de la expansión de las fuerzas armadas y la preparación de planes para una guerra de conquista. También inducen el rearme competitivo de otros países. Esto hace que el objetivo principal del gasto sea pasar gradualmente del pleno empleo a asegurar el máximo efecto del rearme. Como resultado, el empleo se vuelve «excesivo». No solo se elimina el desempleo, sino que prevalece una aguda escasez de mano de obra. Los cuellos de botella surgen en todas las esferas, y estos deben abordarse mediante la creación de una serie de controles. Tal economía tiene muchas características de una economía planificada, y algunas veces se compara, más bien ignorantemente, con el socialismo. Sin embargo, este tipo de planificación debe aparecer siempre que una economía se fije un determinado objetivo elevado de producción en una esfera particular, cuando se convierte en una economía objetivo de la cual la economía armamentista es un caso especial. Una economía armamentista implica en particular la reducción del consumo en comparación con lo que podría haber sido en el pleno empleo.

El sistema fascista parte de la superación del desempleo, se desarrolla en una economía armamentista de escasez y termina inevitablemente en la guerra.

 

IV
1.

¿Cuál será el resultado práctico de la oposición a una política de pleno empleo por el gasto del gobierno en una democracia capitalista? Trataremos de responder a esta pregunta sobre la base del análisis de los motivos de esta oposición que figura en la sección II. Allí argumentamos que podemos esperar la oposición de los líderes de la industria en tres planos: (i) oposición en principio al gasto del gobierno basado en un déficit presupuestario; (ii) la oposición a que este gasto se dirija hacia la inversión pública -que puede prefigurar la intrusión del Estado en las nuevas esferas de actividad económica- o hacia el subsidio al consumo masivo; (iii) la oposición a mantener el pleno empleo y no solo a evitar desplomes profundos y prolongados.

Ahora se debe reconocer que la etapa en la que los «líderes empresariales» podían permitirse oponerse a cualquier tipo de intervención gubernamental para aliviar una depresión es más o menos pasada. Tres factores han contribuido a esto: (i) pleno empleo durante la guerra actual; (ii) desarrollo de la doctrina económica del pleno empleo; (iii) en parte como resultado de estos dos factores, el lema «El desempleo nunca más» ahora está profundamente enraizado en la conciencia de las masas. Esta posición se refleja en los recientes pronunciamientos de los «capitanes de la industria» y sus expertos. Se acuerda la necesidad de que «algo debe hacerse en la depresión»; pero la lucha continúa, en primer lugar, en cuanto a lo que se debe hacer en la depresión (es decir, cuál debería ser la dirección de la intervención gubernamental) y, en segundo lugar, que debe hacerse solo en la depresión (es decir, simplemente para aliviar las recesiones en lugar de asegurar pleno empleo).

3. Incluso aquellos que abogan por estimular la inversión privada para contrarrestar la depresión con frecuencia no dependen exclusivamente de ella, pero prevén que debería estar asociada con la inversión pública. En la actualidad, se ve como si los líderes empresariales y sus expertos (al menos algunos de ellos) tendieran a aceptar como inversión pública en pos de los pobres financiada con préstamos para aliviar las recesiones. Sin embargo, parecen estar constantemente en contra de la creación de empleo subsidiando el consumo y manteniendo el pleno empleo.

Este estado de cosas es quizás sintomático del futuro régimen económico de las democracias capitalistas. En la depresión, ya sea bajo la presión de las masas, o incluso sin ella, se emprenderá una inversión pública financiada con préstamos para prevenir el desempleo en gran escala. Pero si se intenta aplicar este método para mantener el alto nivel de empleo alcanzado en el siguiente boom, es probable que se encuentre una fuerte oposición de los líderes empresariales. Como ya se ha argumentado, la duración del pleno empleo no es para nada de su agrado. Los trabajadores se «saldrían de las manos» y los «capitanes de la industria» estarían ansiosos por «darles una lección». Además, el aumento de los precios en la fase ascendente es en detrimento de los pequeños y grandes rentistas, y los hace «agotadores».

En esta situación, es probable que se forme una poderosa alianza entre las grandes empresas y los intereses de los rentistas, y probablemente encontrarían a más de un economista para declarar que la situación era manifiestamente incorrecta. La presión de todas estas fuerzas, y en particular de las grandes empresas, como una regla influyente en los departamentos gubernamentales, probablemente induzca al gobierno a volver a la política ortodoxa de reducir el déficit presupuestario. Luego vendría una depresión en la que la política de gasto del gobierno volvería a ser independiente.

Este patrón de un ciclo económico político no es del todo conjetural; algo muy similar sucedió en los Estados Unidos en 1937-8. El colapso del boom en la segunda mitad de 1937 se debió en realidad a la drástica reducción del déficit presupuestario. Por otro lado, en la aguda recesión que siguió, el gobierno volvió rápidamente a una política de gasto.

El régimen del ciclo económico político sería una restauración artificial de la posición tal como existía en el capitalismo del siglo XIX. El pleno empleo se alcanzaría solo en la parte superior del boom, pero las caídas serían relativamente leves y de corta duración.

V

1.

¿Debe un progresista estar satisfecho con un régimen del ciclo económico político como se describe en la sección anterior? Creo que debería oponerse por dos motivos: (i) que no garantiza un empleo pleno y duradero; (ii) que la intervención del gobierno está ligada a la inversión pública y no abarca el subsidio al consumo. Lo que las masas ahora piden no es la mitigación de las recesiones, sino su total abolición. Tampoco debería aplicarse la utilización más completa resultante de recursos a la inversión pública no deseada simplemente para proporcionar trabajo. El programa de gasto del gobierno debería dedicarse a la inversión pública solo en la medida en que dicha inversión sea realmente necesaria. El resto del gasto gubernamental necesario para mantener el pleno empleo debería usarse para subsidiar el consumo (a través de asignaciones familiares, pensiones de vejez, reducción de impuestos indirectos y necesidades de subsidio). Los opositores de tal gasto gubernamental dicen que el gobierno no tendrá nada que mostrar por su dinero. La respuesta es que la contrapartida de este gasto será el nivel de vida más alto de las masas. ¿No es este el propósito de toda actividad económica?

2.

El «capitalismo de pleno empleo» tendrá, por supuesto, que desarrollar nuevas instituciones sociales y políticas que reflejen el aumento del poder de la clase trabajadora. Si el capitalismo puede ajustarse al pleno empleo, se le habrá incorporado una reforma fundamental. Si no, se mostrará un sistema pasado de moda que debe ser desechado.

Pero tal vez la lucha por el pleno empleo puede conducir al fascismo? ¿Quizás el capitalismo se ajustará al pleno empleo de esta manera? Esto parece extremadamente improbable. El fascismo surgió en Alemania en un contexto de tremendo desempleo, y se mantuvo en el poder al asegurar el pleno empleo, mientras que la democracia capitalista no lo hizo. La lucha de las fuerzas progresistas por todos los empleos es al mismo tiempo una forma de prevenir la recurrencia del fascismo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *